ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Авершина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2018 по делу N А16-2291/2016 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Альянс" муниципального образования "Амурзетское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению денежных средств платежными поручениями от 28.12.2015 N 388, от 10.02.2016 N 20, от 25.02.2016 N 40, от 29.02.2016 N 43, от 28.03.2016 N 59 на расчетный счет некоммерческой организации коллегия адвокатов "Содействие" и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с коллегии адвокатов "Содействие" и Авершина А.В. солидарно в пользу предприятия "Альянс" полученных по сделкам денежных средств в размере 1 161 303,86 руб.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, оспариваемые сделки признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде взыскания указанной суммы с Авершина А.В. в конкурсную массу должника. В удовлетворении требования к коллегии адвокатов "Содействие" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций признали, что конкурсным управляющим доказана совокупность предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.
Так, суды констатировали, что спорные сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом на условиях неравноценного встречного исполнения обязательств.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------