ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2017 г. N 301-ЭС18-9877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Смолякова Вячеслава Анатольевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2017 по делу N А79-9805/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистик" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Смолякова В.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным абзацем третьим пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 23.03.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смоляков В.А. просит отменить постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что при разрешении спора суды неправомерно освободили Смоляков В.А. от опровержения презумпции, установленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, возложив на уполномоченный орган обязанность по доказыванию осведомленности Смолякова В.А. о цели заключения должником ряда сделок (занижение налогооблагаемой базы с целью получения необоснованной налоговой выгоды), факт совершения которых был установлен при рассмотрении дела N А79-9498/2015 об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела Смоляков В.А. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------