Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2022 N 302-ЭС22-9327 по делу N А33-544/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу N А33-544/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", общество) к банку о признании недействительным списания неустойки по ордерам от 15.07.2020 N 164, 213, от 05.10.2020 N 540, от 15.01.2021 N 1543 на общую сумму 2 020 628 руб. 17 коп., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка неосновательного обогащения на указанную сумму,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен частично: с банка в пользу общества взыскано 1 920 628 руб. 17 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Россельхозбанк" просит отменить указанные судебные акты в части, в которой иск удовлетворен, ссылается при этом на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя иск частично, суды исходили из того, что ООО "БКС" не допускало в III, IV кварталах 2019 г., I квартале 2020 г. нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 28.03.2019 N GR194900/0001 (далее - соглашение), заключенного с АО "Россельхозбанк", в связи с чем у банка отсутствовали предусмотренные пунктом 7.3 соглашения основания для взыскания с общества штрафов.

Как установлено, ежеквартальные чистые кредитовые обороты по банковским счетам ООО "БКС", открытым в АО "Россельхозбанк", в названных кварталах, составляли не менее 100% от общего объема кредитовых оборотов по счетам общества, открытым в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", за предшествующие кварталы, за вычетом движения средств между счетами общества в одной кредитной организации, что соответствовало условиям пункта 4.5 соглашения. Поскольку суммы штрафов по трем эпизодам нарушений списаны со счета общества в отсутствие оснований, предусмотренных законом и договором, суды согласились с тем, что на стороне АО "Россельхозбанк" возникло неосновательное обогащение в размере 1 516 516 руб. 56 коп.

Одновременно суды пришли к выводу о том, что неустойка в размере 504 111 руб. 61 коп., списанная банком за нарушение обязательств, допущенное в III квартале 2020 г., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 100 000 руб.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в которых выражено несогласие с примененным судами толкованием пункта 4.5 соглашения, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в пределы ее компетенции не входит переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу, необходимость которых следует из данных, а также иных доводов банка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления