Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 304-ЭС21-9773 по делу N А27-18151/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" (по Центральному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Жилищно-коммунальная служба N 5" (Кемеровская область; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 по делу N А27-18151/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения к Кемеровской области - Кузбассу в лице министерства финансов Кузбасса, муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной энергетическая комиссия Кемеровской области,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, производство по делу в части исковых требований к субъекту Российской Федерации - Кемеровской области - Кузбассу в лице министерства финансов Кузбасса прекращено, с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Управления ЖКХ за счет казны муниципального образования взыскано в пользу учреждения 4 630 443 рубля 84 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 15, 16, 125, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 6, 9, 12 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденного постановлением администрации города Юрги от 17.03.2014 N 410 (далее - Порядок N 410), действующего в спорный период, разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 05.03.2020 N 09-07-08/16773 "О возможности возмещения недополученных доходов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в виду государственного регулирования на территории субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на коммунальные услуги", пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

Установив, что расчеты с населением за оказываемые коммунальные услуги учреждение осуществляло по льготным тарифам, установленным постановлением администрации города Юрги Кемеровской области от 30.06.2017 N 760 "О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа", которые ниже экономически обоснованных, у него возникли убытки в виде межтарифной разницы за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 11 186 405 рублей 72 копеек, суды, приняв во внимание наличие ошибок в расчете сумм возмещения затрат за коммунальные услуги, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суды признали арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам, последний расчет, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления