ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу N А60-18355/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к Региональному общественному фонду Свердловской области "Фонд содействия развитию ФК "Авиатор" (далее - фонд) о взыскании 219 874 руб. 71 коп., в том числе 213 233 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период 01.05.2015 по 31.05.2017, 6640 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020, иск удовлетворен частично: суд взыскал с фонда в пользу администрации 61 113 руб. 59 коп., в том числе 59 267 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 1 845 руб. 88 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Лихачевой С.Ю. от 14.05.2019, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 по делу N А60-12776/2014, суд установил факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612089:52 площадью 580 кв. м без уплаты арендных платежей, и, в отсутствии надлежащих доказательств использования ответчиком участка большей площади, принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2015 по 02.03.2016, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------