ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2019 по делу N А81-1695/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 250 014 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту от 22.08.2018 N 0190300010818000401-0199436-01,
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на наличие задолженности по муниципальному контракту, возникшей в результате неправомерного удержания учреждением из общей стоимости выполненных обществом работ пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по контракту.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 330, 401, 405, 406, 410, 708, 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив наличие у учреждения предусмотренного контрактом права на удержание при осуществлении окончательных расчетов суммы санкций, начисленных обществу за нарушение сроков выполнения работ по контракту, и признав обязательство учреждения перед обществом по оплате выполненных работ прекращенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, произошло по вине учреждения или вследствие непреодолимой силы.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признав их основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------