ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОР-Строй Групп" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2017 по делу N А08-331/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "ДОР-Строй Групп" о взыскании неустойки в сумме 490 114 руб. 00 коп. за период с 20.10.2015 по 30.11.2015 по договору N 6522/15-111 от 17.08.2015, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОР-Строй Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест", о признании договора подряда N 6522/15-111 от 17.08.2015 незаключенным,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, суд признал договора подряда N 6522/15-111 от 17.08.2015 незаключенным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2017, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель считает, что выводы суда кассационной инстанции противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права об относимости и допустимости доказательств, оценки доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, указал на то, что суды не приняли во внимание и не дали оценку приведенным истцом доводам о том, что договор был заключен по предложению ответчика, договор сторонами подписан, скреплен печатями организаций, локальный сметный расчет предложенный ответчиком также был согласован сторонами, схема территории тока в с. Грушевка со схемой движения транспорта по нему, доведена до сведения ответчика. Помимо этого, ответчик приступил к выполнению договора, что истец подтверждает приобщенными в материалы дела аэрофотоснимками. Также судами не учтено и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены три договора строительного подряда в спорный период.
Нарушений норм права судом не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "ДОР-Строй Групп" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДОР-Строй Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------