ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2017 г. N 305-АД17-3587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАФФТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-133525/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАФФТРАНС" к Инспекции ФНС России по г. Москве N 21 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "СТАФФТРАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 N КЮП16/295 Инспекции ФНС России по г. Москве N 21 (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016, оставленным без изменения Постановлением того же суда от 15.02.2017, кассационная жалоба общества возвращена, как не подлежащая рассмотрению в суде округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением от 03.06.2016 N КЮП16/295 общество привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что 19.04.2016, по адресу: г. Москва ст.м. Выхино/пл. Люберцы, при проверке маршрутного такси N 379, принадлежащего обществу, при оплате проезда по цене 45 рублей, не применена контрольно-кассовая техника (ККТ) - чек не отпечатан и не выдан, ККТ отсутствует, билет - бланк строгой отчетности (БСО), не выдан.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон "О ККТ"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О ККТ" и обязанность применять ККТ в маршрутном такси отменена, являются несостоятельными и не могут быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Как и ранее, в пункте 3 статьи 2, так и в настоящее время, в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О ККТ", установлено, что организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения ККТ при продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте. В данном же случае ККТ не была применена, билет также не был выдан. Новая редакция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, как и ранее, устанавливает ответственность за неприменение ККТ; минимальный размер штрафа, применяемого к юридическим лицам, составляет 30 000 рублей.
По изложенным основаниям суды обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Суд округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 и частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривал кассационную жалобу общества.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------