ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2017 г. N 303-ЭС17-8426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - оператор) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2017 по делу N А73-16367/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Востоктелеком" (далее - общество "ТК Востоктелеком") к оператору и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Хабстрой" (далее - компания "Хабстрой") о взыскании убытков,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, с оператора и компании "Хабстрой" взыскано солидарно в пользу общества "ТК Востоктелеком" 158 025 руб. 74 коп. убытков.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска к оператору.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован отказом оператора и компании "Хабстрой" от возмещения затрат на восстановление волокно-оптического кабеля связи, поврежденного 28.08.2016 в ходе проведения капитального ремонта крыши МКД.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт доказанности обществом "ТК Востоктелеком" наличия причинно-следственной связи между действиями компании "Хабстрой" и причинением вреда, размера расходов, понесенных для восстановления кабельной канализации и кабеля связи; отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение оператором возложенной на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанности проверять ход и качество работ, и, руководствуясь статьями 12, 15, 322, 715, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению убытков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать некоммерческой организация "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------