ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6816
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Городилина Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-211037/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по тому же делу,
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Городилина В.А. прекращено.
Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Городилиной З.Я. и Городилина Е.А. в размере 136 345 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 заявление удовлетворено частично, с Городилина Е.А. и Городилиной З.Я. солидарно в пользу Городилина В.А. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей, с Городилина Е.А. в пользу Городилина В.А. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Городилин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 15 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В удовлетворении заявления в остальной части отказано ввиду недоказанности относимости расходов к рассмотрению настоящего дела и отсутствия доказательств их оплаты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------