ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2023 г. N 301-ЭС18-9841(1260)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023 по делу N А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого здания, расположенного по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица Костромская, дом 5а.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного определения к определению от 17.05.2022
Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023, Соколову Н.М. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------