ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы, дополнительные пояснения и письменные объяснения TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD, а также граждан Мушкина Андрея Анатольевича, Тарасова Алексея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Цеотрейдресурс" (далее - общество "Цеотрейдресурс") (далее - заявители), поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по делу N А48-7233/2018 Арбитражного суда Орловской области,
по иску TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD к акционерному обществу "Промышленная группа "Алсико" (далее - первоначальный иск, первоначальное требование)
по встречному иску акционерного общества "Промышленная группа "Алсико" к TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Цеомакс",
об исключении участников из хозяйственного общества,
решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, встречный иск удовлетворен: TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD исключено из участников хозяйственного общества; в удовлетворении первоначального иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просили передать жалобы для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты.
В материалы кассационного производства поступили отзывы акционерного общества "Промышленная группа "Алсико", общества с ограниченной ответственностью "Цеомакс" на кассационные жалобы заявителей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб (с учетом дополнительных пояснений и письменных объяснений к ним) не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, исходили из того, что взаимные требования об исключении участников из общества обусловлены наличием в обществе корпоративного конфликта между сторонами спора, доли которых распределены следующим образом: TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD - 49 процентов и акционерное общество "Промышленная группа "Алсико" - 51 процент, при этом одной из сторон конфликта (акционерное общество "Промышленная группа "Алсико") доказаны обстоятельства совершения другой стороной (TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD) заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности общества. Суды указали, что в рассматриваемом случае в отношении TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD имеются достаточные основания для применения санкции, связанной с лишением указанного лица права на долю участия в обществе.
Применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела нормы права применены судами правильно, единообразие судебной практики в настоящем случае не нарушено. Доводы TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Заявители - Мушкин А.А., Тарасов А.Е., общество "Цеотрейдресурс" - не являются лицами, участвующим в деле, поэтому вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, с кассационной жалобой в том случае, если обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях. Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц. Доводы заявителей не подтверждают наличия у них права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса, поскольку инициирование обжалования обусловлено наличием у данных лиц лишь заинтересованностью в исходе дела.
Иное толкование заявителями законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать TIG MINERAL RESOURCED COMPANY LTD, гражданам Мушкину Андрею Анатольевичу, Тарасову Алексею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Цеотрейдресурс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------