ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсельхозстрой" (далее - общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022 по делу N А09-12455/2018 Арбитражного суда Брянской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 16 706 628 руб. 02 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.04.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договоров строительного подряда от 08.04.2016 и от 25.04.2016.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из необоснованности заявленного требования. В частности, суд указал на отсутствие в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ по упомянутым договорам.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------