ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 по делу N А32-15611/2021,
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), выразившегося в несовершении регистрационных действий по переходу права собственности на приобретенную Обществом у Черныш Евдокии Власовны долю в размере 1/1787 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:0053; об обязании Управления устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черныш Е.В.
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 08.07.2021 принял отказ Общества от заявленных требований и прекратил производство по делу.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления 18 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и 207 руб. почтовых расходов.
Названный суд определением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, взыскал с Управления 9207 руб. понесенных Обществом судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по заявлению Общества о взыскании судебных расходов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что отказ Общества от заявленных требований связан с их добровольным удовлетворением Управлением после обращения Общества в суд, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Управление обязанности по возмещению Обществу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела, и почтовых расходов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------