ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Мон Бюро" и "Охотник" (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу N А57-4365/2021,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мон Бюро" (далее - общество "Мон Бюро") о признании отсутствующим права собственности на сооружение - дорога асфальтовая и покрытия, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7915 кв. м с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 88.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств", Бирюков Рамиль Борисович, Андреев Юрий Николаевич, Малышев Сергей Викторович, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СтиС", "Вектор-С" и "ПСК Союз", Ищенко Дмитрий Михайлович, Баскакова Алевтина Николаевна, Платицина Оксана Сергеевна, Жданов Михаил Евгеньевич, Курбатов Олег Геннадьевич, Лапшин Александр Викторович, Горячев Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (далее - общество "Охотник").
Арбитражный суд Саратовской области решением от 04.08.2021 удовлетворил иск.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, отменил решение от 04.08.2021 и удовлетворил иск.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Мон Бюро" и "Охотник", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ "Мон Бюро" и "Охотник" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 130, 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учел установленные по делу обстоятельства, и исходил из следующего: спорное сооружение (дорога асфальтовая и покрытия), на которое зарегистрировано право собственности общества "Мон Бюро", расположено на публичном земельном участке; данное сооружение является замощением земельного участка, в границах которого расположены иные объекты недвижимости (здания и нежилые помещения), принадлежащие на праве собственности третьим лицам, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка; регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка, в границах которого находится спорное сооружение.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществам с ограниченной ответственностью "Мон Бюро" и "Охотник" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------