ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камапромкабель" (далее - ООО ТД "Камапромкабель", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу N А40-147283/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Российские сети" (далее - ПАО "Россети", заказчик) к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания от 12.04.2021 по делу N 223ФЗ-178/21,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", ООО ТД "Камапромкабель",
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТД "Камапромкабель" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что заявка ООО ТД "Камапромкабель" на участие в конкурсе на поставку товара была отклонена ПАО "Россети" обоснованно и в данных действиях отсутствует нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
При этом суды учли, что в конкурсной документации заказчик прямо оговорил, что гарантийный срок на всю поставляемую продукцию исчисляется со дня подписания сторонами товарной накладной и определяется заводом-изготовителем (не менее года), а также что участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены. В техническом предложении ООО ТД "Камапромкабель" не содержалось сведений о наличии гарантии изготовителя на поставляемую продукцию. Поэтому суды согласились с тем, что заявка общества не соответствовала требованиям конкурсной документации.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, направлены на установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Позиция ООО ТД "Камапромкабель" относительно целесообразности указания в техническом предложении сведений о гарантийном сроке, если общество подтвердило соответствие продукции требованиям ГОСТ 31946-2012, не влияет на правовую оценку обстоятельств дела. Установление в конкурсной документации конкретных требований к объекту закупки, к условиям исполнения договора, к содержанию, оформлению и составу заявки при соблюдении принципов, обозначенных в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, является правом заказчика.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камапромкабель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------