ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2022 г. N 301-ЭС18-182(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" (далее - ООО "Эксперт Сибирь") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 по делу N А43-580/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее - должник, банк),
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившихся в заключении договора от 30.10.2020 об отсрочке исполнения обязательств, изменяющего условия договора купли-продажи от 21.09.2020 N 2020-5925/60, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества (прав требования дебиторской задолженности) банка с покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "Квестор" (далее - ООО "Квестор"), о признании договора об отсрочке исполнения обязательств недействительной сделкой и об обязании конкурсного управляющего направить в адрес ООО "Квестор" уведомление об отказе от договора, а в адрес ООО "Эксперт Сибирь" - предложение о заключении договора купли-продажи.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2021 и округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 110, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего по заключению договора от 30.10.2020 незаконными.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------