ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18034/2017
по иску индивидуального предпринимателя Папазяна Вазгена Нубаровича к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" о признании права общей долевой собственности на 3053/49615 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 9,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственного унитарного предприятия "Уфимский проектно-производственный центр "Уралдортранс" Республики Башкортостан",
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (далее - предприятие) просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", установив на основании экспертного заключения нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций, иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения здания, правомерно пришел к выводу о распространении на эти помещения правового режима общего имущества и наличии оснований для их признания общей долевой собственностью собственников помещений в здании.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возникновения ограничения прав истца по доступу в спорные помещения после их приобретения ответчиком в апреле 2015 года, обоснованно пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности на момент предъявления исковых требований 14.06.2017 не пропущен.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------