ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринвей" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу N А40-205853/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Федеральный Центр Логистики" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договоров на оказание охранных услуг от 01.04.2014 N 14.1-04А/2014, N 15.1-04А/2014, N 14-04А/2014, N 16.1-04А/2014, N 18.1-04А/2014, N 19.1-04А/2014, N 20.1-04А/2014, от 21.04.2014 N 21.1-04А/2014, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "ГРИФОН-ОБЕРЕГ"; договоров на эксплуатацию объекта недвижимости от 01.04.2014 N 13-04А/2014 и возмездного оказания услуг по уборке помещений от 23.04.2014 N 32-04А/2014, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Промторгинвест".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019, требования уполномоченного органа удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, совершенных в период подозрительности безвозмездно в отсутствие какого-либо встречного предоставления с целью формирования искусственной задолженности, последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника, в качестве мнимых и признания их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гринвей" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------