ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Флоресан" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-31678/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Флоресан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светлана-К" 138 611 рублей 96 копеек реального ущерба и 545 207 рублей 06 копеек упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лента".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 5 819 рублей 77 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Флоресан" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 25.12.2015 N 2369/СК-15, установив, что принятый ответчиком к перевозке груз не был утрачен или поврежден и возвращен ответчиком истцу в надлежащем состоянии, истцом в дальнейшем груз расформирован и реализован, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что данный груз был реализован по меньшей цене либо из-за действий ответчика истец понес больше расходов, связанных с реализацией груза, и получил меньшую прибыль, руководствуясь положениями статей 15, 393, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об ограничении ответственности экспедитора (пункт 5.5 договора), а также о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флоресан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------