ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Урожай-92" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу N А41-15682/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА-Сервис" (Московская область, Одинцовский район, п/о санаторий им. Герцена) к садоводческому некоммерческому товариществу "Урожай-92" (Московская область, Одинцовский район, д. Власово) об обязании освободить земельный участок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Никольское, закрытого акционерного общества "Шарапово",
решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены, на садовое некоммерческое товарищество "Урожай-92" возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090428:0409, площадью 4200 кв. м, используемый для проезда к СНТ "Урожай-92", от отходов грунтов, отходов строительства (бой бетона, куски асфальта, фрагменты бетонных плит, песка), провести работы по рекультивации земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, садовое некоммерческое товарищество "Урожай-92" (далее - товарищество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что закрытое акционерное общество "Шарапово" является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:0090428:409, площадью 2 481 051 кв. м, а общество с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС" его арендатором, товариществом в свою очередь не представлено какого-либо обоснования права пользования частью названного земельного участка для строительства дороги и осуществления проезда к СНТ, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы товарищества не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------