Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 307-ЭС15-9556 по делу N А21-9206/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2016 г. N 307-ЭС15-9556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Демченко Юрия Васильевича (Калининградская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-9206/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Калининградская область, далее - общество "Альянс", истец) о взыскании с гражданина Демченко Юрия Васильевича (далее - Демченко Ю.В., ответчик) 146 400 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом объединения в одно производство дел N А21-8853/2012, N А21-9206/2012, N А21-9863/2012, N А21-10715/2012),

установил:

общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Ю.В. о взыскании 1 775 794 рублей 58 копеек убытков, причиненных ответчиком при осуществлении им прав и исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества "Альянс" за период с сентября 2009 по январь 2010.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение отменено, иск удовлетворен. Арбитражный суд Северо- Западного округа постановлением от 18.02.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 Демченко Ю.В. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Демченко Ю.В. 146 400 рублей судебных расходов (135 000 рублей - расходы по соглашениям на оказание юридических услуг; 11 400 рублей - расходы на проезд представителя истца для участия в судебных заседаниях).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016, с Демченко Ю.В. взыскано 46 400 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о судебных расходах.

Изучив содержание кассационной жалобы и оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных положениями части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом суд признал документально подтвержденным. При этом руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, и исходя из критерия разумности, уменьшил размер судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, до 46 400 рублей.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права при распределении судебных расходов не установлено.

Доводы заявителя о неотносимости заявленных расходов к рассмотрению настоящего дела были исследованы судебными инстанциями и отклонены с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на установленные по делу обстоятельства. По существу, эти доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств и на переоценку исследованных доказательств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Демченко Юрию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления