Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 306-ЭС16-3845 по делу N А72-4837/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2016 г. N 306-ЭС16-3845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по делу N А72-4837/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (г. Нижний Новгород; далее - ООО "Автозавод "ГАЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" (г. Димитровград, Ульяновская область; далее - ООО "Мика Мотор") о взыскании денежных средств,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПП "ИТЭЛМА".

ООО "Автозавод ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Мика Мотор" о взыскании 70 874,17 руб. убытков в виде расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ.

Решением суда Ульяновской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, считает, что указанные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит названные судебные акты отменить и принять новое решение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Автозавод "ГАЗ" (покупатель) и ООО "Мика Мотор" (поставщик) заключен договор поставки от 21.11.2012 N ДС04/0313/АЗГАЗ/12 (далее - договор), по условиям которого последний поставил покупателю компоненты для сборки автомобилей ГАЗ.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей покупателем обнаружено, что блоки управления, поставленные поставщиком, не соответствуют качеству, о чем составлены акты гарантийного ремонта. Покупатель в адрес поставщика возвратил бракованные блоки управления и направил требования о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей.

ООО "Мика Мотор" признало требования обоснованными, однако удовлетворило их частично, в связи с чем покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ненадлежащее качество товара подтверждается актами гарантийного ремонта, согласно которым причиной появления дефектов блоков управления в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Названные акты, оформленные в соответствии с условиями договора, признаны судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период его гарантийного срока эксплуатации.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 454, 469, 474 - 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив условия договора, в отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права, нарушения ими норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления