Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 305-ЭС16-4153 по делу N А40-49853/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплокон" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Ростовское алкогольное производство" (Ростовская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-49853/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску гражданина Щербинского Сергея Георгиевича (Ростовская область, далее - Щербинский С.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокон" (далее - общество "Теплокон", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ростовское алкогольное производство" (далее - общество "Ростовское алкогольное производство", третье лицо), о взыскании штрафа за просрочку платежей в сумме 8 000 000 рублей, штрафа за непредставление сведений и документов в размере 100 000 рублей (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора. Изучив содержащиеся в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из принятых по делу судебных актов, мотивом обращения Щербинского С.Г. (продавца) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом "Теплокон" (покупателем) обязательств по оплате доли в уставном капитале общества "Ростовское алкогольное производство" и по представлению сведений и документов в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи долей от 26.05.2014 N 61-АА 2961584.

Признавая требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 431, 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, исходили из того, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком обязательств по договору.

Факт допущенной просрочки в исполнении своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах о неправомерном начислении штрафных неустоек отклоняются, как противоречащие условиям истолкованных судом пунктов 18, 20 договора.

Ссылка заявителя - общества "Теплокон" о необоснованном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса является неосновательной, поскольку судами указано на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств.

Основания для иных выводов отсутствуют.

Другие доводы заявителей, в том числе, о нарушении норм процессуального права, не могут являться предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они не были заявлены при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем, следует отметить, что доводы о рассмотрении спора судом при отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, являются неосновательными, поскольку согласно информации из картотеки дел, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в судебном заседании 19.06.2015, до объявления перерыва, принимал участие Колесников А.А., представлявший интересы ответчика. Не явка представителя в судебное заседание после окончания перерыва не свидетельствует о рассмотрении спора при ненадлежащем извещении лица.

Указание ответчика на то обстоятельство, что в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства, он не был ознакомлен с заявлением об изменении исковых требований отклоняется, поскольку уменьшение размера исковых требований обусловлено оплатой ответчиком суммы основного долга, о чем последний не мог не знать.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплокон" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское алкогольное производство" (Ростовская область) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления