Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 304-ЭС16-4159 по делу N А46-5213/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2016 г. N 304-ЭС16-4159

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кей Индастри Инжиниринг Групп" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 по делу N А46-5213/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Кей Индастри Инжиниринг Групп" (далее - Компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных и неотработанных авансовых платежей в размере 486 711,15 долларов США, в том числе: по контракту от 22.03.2011 N РК220311-13 726,15 долларов США; по договору от 22.03.2011 N ФС220311-14 179 долларов США; по договору подряда на разработку проектной документации от 22.03.2011 N РПД220311-458 806 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 771,60 долларов США, в том числе: по контракту от 22.03.2011 N РК220311-1 842,90 долларов США, по договору от 22.03.2011 N ФС220311-2 942,57 долларов США; по договору подряда на разработку проектной документации от 22.03.2011 N РПД220311-67 986,13 долларов США. Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 с Компании в пользу Общества взыскана предварительная оплата в сумме, эквивалентной 486 711,15 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 33 565,77 долларам США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день фактического платежа; распределена государственная пошлина; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 09.11.2015 возвратил апелляционную жалобу Компании в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие на стороне Компании (генеральный подрядчик) неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, перечисленных по заключенным между сторонами контракту от 22.03.2011 N РК220311, договору от 22.03.2011 N ФС220311 и договору подряда на разработку проектной документации от 22.03.2011 N РПД220311, о расторжении которых Общество уведомило Компанию, указав на нарушение последним сроков выполнения работ, установленных условиями контракта и договоров.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 450, 711, 715, 740, 746, 758, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества и взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, скорректировав период их начисления.

При этом суд исходил из правомерности одностороннего отказа Общества от исполнения контракта и договоров, признания их расторгнутыми, а также отсутствия доказательств передачи Обществу результата работ и наличия для последнего потребительской ценности спорных работ.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кей Индастри Инжиниринг Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления