ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-6317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Темурян Сусаны Албертовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-11444/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по тому же делу
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Темурян Сусане Албертовне (далее - предприниматель, глава КФХ) о взыскании 2 997 000 руб. гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство (в федеральный бюджет - 2 847 150 руб., областной бюджет - 149 850 руб.),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания 280 000 руб. гранта на поддержку начинающих фермеров: в счет возмещения средств федерального бюджета - 266 000 руб., областного бюджета - 14 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Как следует из судебных актов, министерство и предприниматель заключили соглашение о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от 05.09.2017 N 113 в размере 2 997 000 руб.
Грант предоставлен в целях создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство на софинансирование затрат, указанных в плане расходов.
Согласно плану расходов общий объем денежных средств, необходимых на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, составил 3 332 000 руб., из которых 335 000 руб. собственные средства предпринимателя, 2 997 000 руб. - средства гранта.
Из отчета об использовании средств гранта и пояснений предпринимателя министерству стало известно о нарушении пункта 5 приложения N 2 постановления Правительства Ростовской области от 14.02.2017 N 83 "О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса", подпункта 3.3.6 пункта 3 раздела 3 соглашения от 05.09.2017 N 113 в части приобретения поголовья крупного рогатого скота у лица, состоящего в родстве с получателем гранта.
Министерство направило предпринимателю претензию от 25.06.2019 N 34.8/419 с требованием возвратить средства гранта в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.
Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Судами установлено, что предприниматель приобрела 5 голов крупного рогатого скота у Маркаряна А.А. (супруг) за 280 000 руб. (платежные поручения от 18.10.2017 N 1 на сумму 28 000 руб., 20.10.2017 N 2 на сумму 252 000 руб.).
Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались положениями статей 1, 34, 78, 162, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 N 83 "О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса", принимая во внимание условия соглашения от 05.09.2017 N 113, признали доказанным несоблюдение предпринимателем условия соглашения в части приобретение 5 голов крупного рогатого скота у физического лица, состоящего с ним в родстве. При этом суды пришли к выводу, что остальная часть гранта реализована предпринимателем по целевому назначению.
Отклоняя довод предпринимателя о необоснованном взыскании 28 000 руб., суды исходили из того, что требования о возврате 2 997 000 руб. гранта заявлены исходя из пропорционального распределения между соответствующими бюджетами и личными средствами предпринимателя, пунктом 4.2.1 соглашения установлена ответственность получателя гранта в случае нарушения условий его предоставления в виде возмещения необоснованно израсходованного гранта, доказательства приобретения пяти коров именно из личных денежных средств предпринимателя в материалах дела отсутствуют, денежные средства носят обезличенный характер.
Проанализировав ссылку предпринимателя на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу N 2-862/2019, которым договор купли-продажи от 12.09.2017 N 1 признан действительным, нарушений законодательства при заключении договора судом не установлено, суды отметили, что из данного решения суда следует, что договор купли-продажи от 12.09.2017 N 1 заключен между Темурян С.А. и Маркарян А.А., которые находятся в зарегистрированном браке с 28.10.1977 по настоящее время.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем положения пункта 5 приложения N 2 постановления Правительства Ростовской области от 14.02.2017 N 83 "О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса", пункта 3 раздела 3 соглашения от 05.09.2017 N 113.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Темурян Сусане Албертовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------