ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 по делу N А53-38487/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность" (г. Таганрог; далее - общество) о взыскании денежных средств,
предприниматель Орлова И.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 172 494 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле - июле 2017 года в многоквартирные дома, и 56 715 рублей 26 копеек неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 156 454 руб. 20 коп. основного долга и 50 461 руб. 09 коп. неустойки.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и исходил из того, что предприниматель не доказал наличие задолженности, право требования которой передано ему на основании договора цессии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на неподтвержденных расчетами данных, указанных в счетах и счетах-фактурах за спорный период.
Судом отмечено, что при наличии мотивированных возражений ответчика, истец не представил расчет, произведенный с учетом норм действующего законодательства, и свидетельствующий о наличии у общества задолженности по оплате полученной в спорный период тепловой энергии.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Орловой Ирине Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------