Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N 304-ЭС21-6614 по делу N А03-12392/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-6614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Газификации" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А03-12392/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (далее - общество) к центру о взыскании долга, неустойки и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с центра в пользу общества взыскано 2 170 132 руб. долга, 1 570 229 руб. 96 коп. неустойки и 129 681 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства; в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; с центра в пользу общества взыскано 1 570 229 руб. 96 коп. неустойки; с общества в пользу центра взыскано 290 855 руб. 78 коп. задолженности, 76 204 руб. пени. Произведен зачет встречных требований, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и центром (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.04.2018 N 2А/RU/18/3, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 26.04.2019.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, расторжением договора и наличием оснований для возврата перечисленного аванса; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ с нарушением срока, отсутствие доказательств наличия вины заказчика в допущенном подрядчиком нарушении срока выполнения работ, а также доказательств приостановления им выполнения работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для применения к подрядчику меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, и взыскания суммы задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, применив к заказчику меру ответственности за нарушение сроков платежей, предусмотренную пунктом 7.4 договора, и частично удовлетворил требования сторон.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ и нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, несогласии с выводами экспертного заключения.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Газификации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления