ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-6377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 по делу N А28-16772/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 по тому же делу
по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "КирсЛесКом" (далее - общество) о взыскании 143 919 руб. 78 коп. неустойки за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков и 32 454 руб. штрафа,
решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, учреждение (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 13.08.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по заготовке древесины, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.5, 5.7 контракта государственный заказчик в период гарантийного срока вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков работ, а подрядчик обязуется устранять такие недостатки и дефекты за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии.
Гарантийный срок на выполненные работы составляет один год с момента окончания работ, указанного в графике.
Согласно пункту 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения некачественных результатов работ, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени (пункт 6.5 контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 35 262 рубля (пункт 6.6 контракта).
После приемки работ учреждение направило обществу претензию от 29.10.2018 N 44/ТО/46/9-7725 с требованием о доочистке лесосеки от порубочных остатков.
Письмом от 31.10.2018 подрядчик проинформировал государственного заказчика о том, что доочистка лесосеки от порубочных остатков произведена в соответствии с требованиями претензии.
Учреждением совместно с лесничим Песковского участкового лесничества 30.09.2019 составлены акты осмотра лесосек, проведение работ на которых предусмотрены контрактом. Названными актами на лесосеках выявлены нарушения в виде сдвигания порубочных остатков к стене леса.
Претензией от 15.11.2019 N 44/ТО/46/10-8509 учреждение обратилось к обществу с требованием о выплате пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части недоочистки порубочных остатков; несоответствия породного состава вырубленной древесины технологическим картам.
В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кировской области учреждение направило в адрес общества претензию от 02.03.2020 N 10-1876 с требованием об оплате 84 103 руб. 95 коп. пеней за нарушение обязательств в части очистки лесосек от порубочных остатков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе досудебную переписку сторон, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что указанные в акте приема-передачи работ N 5 недостатки выполненных работ подрядчиком устранены, иные замечания по неуборке порубочных остатков с лесосек, либо требования о доочистке лесных участков от порубочных остатков, заявленные учреждением в течение гарантийного срока, отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения о взыскании с общества неустойки в виде пеней за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков по пункту 6.5 контракта.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоответствие объемов подлежащей вырубке древесины по породному составу в соответствии с технологической картой лесосечных работ, суды исходили из того, что актами приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 N 1, от 07.09.2018 N 2, от 24.10.2018 N 5, от 30.11.2018 N 6 и 7, подписанными без разногласий и замечаний, работы по контракту приняты, общий объем заготовленной древесины и древесины деловой по породам соответствует технологическим картам, что также подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, в актах осмотра лесосек от 30.09.2019 имеются таблицы с данными о количестве вырубленной древесины, которые указывают на соответствие объемов фактически заготовленной древесины данным технологических карт лесосечных работ, количественные показатели в данных таблицах заполнены исходя из отчета учреждения.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------