ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2018 г. N 47-КГПР18-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 г. гражданское дело по иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Гуляеву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса
по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 7 июня 2017 г., которыми в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я., также поддержавшей доводы кассационного представления,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
прокурор Сакмарского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гуляеву Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 г. Гуляев Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Гуляев Е.А., являясь должностным лицом - начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в Сакмарском районе, совершил служебный подлог, незаконно изготовил паспорт гражданина Российской Федерации серии <*> N <...> от 4 мая 2011 г., являющийся официальным документом, на имя Савина А.И., при этом внес в указанный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: вклеил в него фотографию Агибалова И.А., после чего незаконно передал указанный паспорт в пользование Агибалову И.А.
Незаконные действия Гуляева Е.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Савина А.И., в связи с чем Савин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 г. в пользу Савина А.И. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области, в размере 1 000 000 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 010 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Савина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
17 марта 2016 г. Министерством финансов Российской Федерации Савину А.И. перечислены денежные средства в размере 160 400 рублей.
В целях возмещения понесенных Российской Федерации расходов по оплате взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Савина А.И. компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Гуляева Е.А., на основании положений статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Сакмарского района Оренбургской области просил взыскать с Гуляева Е.А. в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 160 000 рублей.
Гуляев Е.А. в суде иск не признал.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 января 2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданном в Верховный Суд Российской Федерации кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Асташовым С.В. 13 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 22 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Гуляев Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Гуляева Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гуляев Е.А. проходил службу в Управлении Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в должности начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в Сакмарском районе, имел специальное звание "старший лейтенант внутренней службы".
Вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 г. Гуляев Е.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий), частью 2 статьи 292 (служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором суда установлено, что Гуляев Е.А. незаконно оформил документы о замене паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> N <...> от 3 марта 2011 г., выданного на имя Савина А.И., в связи с непригодностью к использованию данного паспорта, после чего незаконно изготовил на имя Савина А.И. паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> N <...> от 4 мая 2011 г., внес в этот документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: вклеил в паспорт фотографию Агибалова И.А., и передал изготовленный паспорт в пользование Агибалову И.А.
Незаконные действия Гуляева Е.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Савина А.И., в связи с чем Савин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области Гуляева Е.А.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 г. с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Савина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 010 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 г. изменено в части размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Савина А.И. компенсации морального вреда. В пользу Савина А.И. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
17 марта 2016 г. Министерством финансов Российской Федерации Савину А.И. перечислены денежные средства в размере 160 400 рублей.
Разрешая спор и отказывая прокурору Сакмарского района Оренбургской области в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Российской Федерации, о взыскании с Гуляева Е.А. денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что преступные действия Гуляева Е.А. имели место до вступления в силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Сославшись на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии актов гражданского законодательства во времени, в частности на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Гуляева Е.А. в порядке регресса денежной суммы, выплаченной Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации Савину А.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Гуляева Е.А.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что общие положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не могут быть применены ввиду наличия специальной нормы, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение специальной нормы в данном случае невозможно, поскольку преступление Гуляевым Е.А. было совершено в мае 2011 года, то есть до введения в действие пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.
В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.
Между тем, судебные инстанции, разрешая спор по требованиям прокурора, предъявленным в интересах Российской Федерации, к должностному лицу государственного органа - бывшему сотруднику ФМС России (начальнику отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в Сакмарском районе Гуляеву Е.А.) о возмещении в порядке регресса ущерба в связи с преступными действиями Гуляева Е.А., не применили к спорным отношениям закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку пришли к ошибочному выводу о том, что общие положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не могут быть применены ввиду наличия специальной нормы - пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой в данном случае невозможно, так как преступление Гуляевым Е.А. было совершено до введения в действие пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", вступившим в силу с 3 декабря 2011 г. (за исключением отдельных положений), статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Введенная названным Федеральным законом норма пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь конкретизировала применительно к положениям пункта 1 этой же статьи субъектов регрессных требований по суммам выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, но не отменила ранее установленную пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ возможность такого взыскания, в том числе для случаев, когда вред (ущерб) был причинен должностным лицом государственного органа при исполнении им служебных обязанностей, ответственность за противоправные действия которого несет Российская Федерация, субъект Российской Федерации в силу нормативных положений статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключений относительно круга лиц, имеющих право обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся причинителем вреда, положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат.
Вследствие неправильного применения к спорным отношениям пункта 1 и пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи, и неустановления в связи с этим действительных правоотношений сторон, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не были определены в качестве юридически значимых обстоятельства, связанные с основаниями и размером подлежащего возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного в результате противоправных действий должностного лица - начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области в Сакмарском районе Гуляева Е.А. Эти правоотношения и юридически значимые обстоятельства подлежат установлению с учетом норм, регламентировавших порядок и условия прохождения службы сотрудниками Федеральной миграционной службы, а также порядок и условия материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти.
Ввиду изложенного вывод судебных инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Гуляева Е.А. денежных средств в связи с его незаконными действиями как должностного лица Федеральной миграционной службы при исполнении им служебных обязанностей в порядке регресса, нельзя признать правомерным.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июня 2017 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сакмарский районный суд Оренбургской области.
------------------------------------------------------------------