ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд-Севастополь" (ответчик, далее - общество, г. Севастополь) от 20.02.2018 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 по делу N А84-1177/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (г. Севастополь) к обществу о взыскании 12 076 454 руб. 96 коп. задолженности, 9 271 747 руб. 95 коп. пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания",
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального о порядке и условиях изменения цены по договору поставки и процессуального права о допустимости полученных посредством электронной связи доказательств, их оценке, оценке допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору поставки и обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 424, 431, 454, 486, 506, 509, 510, 513, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали исковое требование обоснованным по праву и размеру.
Доводы заявителя о несогласовании сторонами права в одностороннем порядке изменять условие договора о цене товара рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены с учетом условий договора поставки. Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении поставщиком обязательств в части несогласованного изменения его условий, на рассмотрение судебных инстанций представлено не было.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с ревизией оценки доказательств и иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерфуд-Севастополь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------