ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "Миз" (г. Нижний Новгород; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-18534/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу по заявлению общества
о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни Федеральной таможенной службы (далее - электронная таможня) от 04.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/071220/0107331 (далее - ДТ); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата, излишне уплаченных 31 111,97 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ДТ, путем начисления и оплаты процентов на сумму 31 111,97 рублей за период с 13.02.2021 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей;
о признании незаконным уведомления Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 15.02.2021 N 10408000/У2021/0000179; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных пеней по ДТ в размере 235,07 рублей,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с толкованием норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", Приказа Федеральной таможенной службы России от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2019 N 53437).
Исходя из недоказанности обществом факта представления комплекта документов, подтверждающего соблюдение требований, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение электронной таможни и уведомление таможни соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения и толкования судами норм права и связаны с неверным толкованием обществом этих норм.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------