ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2022 г. N 307-ЭС20-2151(33)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "Сити Инвест Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 по делу N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "Дека" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными операций по перечислению со счета должника в пользу банка 51 611 214,52 руб. в период с 28.12.2018 по 04.02.2019,
определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2021 и округа от 26.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые операции совершены в пределах полугода и одного месяца до возбуждения дела о банкротстве с предпочтением по отношению к иным кредиторам, при этом ответчик знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества). При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------