ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2022 г. N 306-ЭС22-3874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - общество "ЭкоСтройРесурс") на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 по делу N А55-12150/2020 по иску общества "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество "Рубин") о взыскании долга, по встречному иску о признании договора незаключенным,
решением суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2021 и суда округа от 13.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с принятием отказа от иска.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) мотивирован неисполнением обществом "Рубин" (потребитель) обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных по договору от 01.01.2019 N ТКО-6 037.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А5524111/2019, суды руководствовались статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходили из отсутствия доказательств оказания обществом "ЭкоСтройРесурс" предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО по указанному в приложении N 1 к договору адресу, доказанности оказания таких услуг в заявленный в иске период иной организацией на основании заключенного с ней договора.
Суды указали на то, что присвоение лицу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО не означают автоматическое оказание им услуг и не являются основанием для взыскания с потребителя денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------