ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2022 г. N 302-ЭС22-1769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита; далее - заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2021 по делу N А78-3564/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская медиа группа" (г. Чита), Дашиеву Владимиру Валерьевичу, Рыбаку Дмитрию Владимировичу о защите деловой репутации,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2021. оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", положениями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9, 10, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.
Суд пришли к выводу, в соответствии с которым спорные сведения являются информацией о факте обращения Дашиева Владимира Валерьевича в Следственный комитет Российской Федерации через интернет-приемную по электронному адресу sledcom.ru с последующим направлением этого обращения в Следственные управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия и по Забайкальскому краю; спорные сведения, как указали суды, не содержат утверждений о фактах, а выражены в форме мнения (предположения), в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------