ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу N А65-23149/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 133 098 580 руб. 70 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 требование включено в третью очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 определение от 18.02.2019 отменено, во включении в реестр требования общества отказано.
Суд округа постановлением от 21.11.2019 оставил постановление от 22.07.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования общество указало на задолженность по договорам подряда (невыполнение должником работ) и поставки (неоплата поставленного товара).
Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия доказательств выполнения должником работ по договорам подряда и уклонения общества от приемки выполненных работ без составления мотивированного отказа в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также указал на отсутствие доказательств как оплаты за приобретенный обществом для поставки должнику товар, так и транспортировки товара в адрес общества и должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------