Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 305-ЭС20-3431 по делу N А40-246085/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 г. N 305-ЭС20-3431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А40-246085/2018

по иску акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" (далее - общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - управление) о взыскании 5 152 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - УФССП по городу Москве),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 02.02.2017 по делу N 5-13/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество платежным поручением от 20.11.2017 N 536 оплатило административный штраф в указанном размере.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве (далее - судебный пристав) 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 77033/17/1825507, при этом в постановлении ошибочно указано на возбуждение данного производства в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт".

Постановлением судебного пристава от 16.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в качестве должника указано ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт".

Инкассовым поручением от 20.11.2017 N 251653 с расчетного счета общества УФК по городу Москве (Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по городу Москве) списаны 70 000 рублей в счет уплаты административного штрафа.

В информационном письме от 24.01.2019 отдел судебных приставов разъяснил о том, что при регистрации исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 51185/17/77033-ИП была допущена ошибка в наименовании должника, и верным следует читать АО "Медэкспорт", которое в ходе исполнительного производства оплатило задолженность платежным поручением от 20.11.2017 N 251653 и далее денежные средства были перечислены взыскателю платежным поручением от 09.02.2018 N 695320.

Получив указанную информацию, управление приняло решение от 11.03.2019 N 7 о возврате обществу 70 000 рублей штрафа, излишне уплаченного по платежному поручению от 09.02.2018 N 695320. Платежным поручением от 18.03.2019 N 827375 денежные средства в размере 70 000 рублей перечислены обществу.

Полагая, что управление незаконно пользовалось денежными средствами в период с 23.03.2018 по 18.03.2019, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 рублей 67 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 32.2 КоАП РФ, статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Перечнем администраторов доходов федерального бюджета Российской Федерации в системе МЧС России, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 N 383, пришли к выводу о недоказанности обществом неправомерного удержания управлением спорных денежных средств и уклонения от их возврата.

Судебные инстанции отметили, что сумма в размере 70 000 рублей зачислена в доход федерального бюджета как средства, полученные в результате применения мер административной ответственности уполномоченными органами. При этом функциями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета, зачисленными по соответствующим кодам бюджетной классификации на лицевые счета администраторов доходов бюджета, управление не обладает.

Довод о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела и вынесения мотивировочной части решения подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не относятся к процессуальным нарушениям, влияющим на законность и обоснованность судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Полномочиями по переоценке данных обстоятельств суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления