ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2018 г. N 309-КГ18-1269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 по делу N А60-60968/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от 10.10.2016 N 813 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения банка к ответственности послужили выводы о том, что банком неправомерно произведена расходная операция на выдачу зарплаты по счету налогоплательщика, в отношении которого налоговым органом было вынесено решение о приостановлении операций по счету.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды установили, что спорные перечисления выдачей зарплаты сотрудникам не являлись, банк должен был знать о действительном назначении денежных средств, в связи с чем пришли к выводу о наличии состава правонарушения.
При этом суды указали на бездействие банка, выразившееся в неосуществлении необходимых дополнительных проверочных мероприятий по контролю за назначением платежей, чтобы не допустить списания денежных средств налогоплательщика в не предусмотренных законом целях.
Доводы жалобы получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------