ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2018 г. N 308-ЭС17-13120(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по делу N А53-12036/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными совершенных в период с 27.11.2014 по 31.12.2014 операций по перечислению денежных средств со счета должника в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" на сумму 17 281 676,19 руб., применении реституции, а также о взыскании 3 518 02,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением суда первой инстанции от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2017 и округа от 29.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками. Фактически суды исходили из того, что платежи совершены с учетом наличия у должника обязательств как поручителя перед третьим лицом, и перечисление денежных средств опосредовало волеизъявление на осуществление поручительского исполнения. При этом вопреки доводам заявителя судами не было установлено намерение должника одарить банк.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему Хомутову Дмитрию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------