ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2017 г. N 310-ЭС17-2643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 по делу N А83-1873/2016 Арбитражного суда Республики Крым,
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Держава" о взыскании 916 843 рублей 02 копеек задолженности по банковской гарантии от 03.11.2015 N БГ-18312/2015, а также неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.01.2016 по день фактического поступления денежных средств на счет УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в оплату требования по банковской гарантии.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Держава" ПАО о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг-Альфа".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.07.2016) иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.12.2016 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым с целью определения подсудности спора по общим правилам, предусмотренным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения вопроса о возможности передачи дела судом первой инстанции на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ ввиду принятия данного дела к производству с нарушением правил подсудности, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------