ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2017 г. N 309-ЭС17-2374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Трошковой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 по делу N А60-50300/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трошковой Маргариты Александровны (далее - должник) в процедуре реструктуризации долгов, введенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015, товарищество собственников жилья "Ниагара" (далее - товарищество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 992 713 рублей 56 копеек, в том числе 754 399 рублей 59 копеек основного долга и 238 313 рублей 97 копеек пеней.
Определением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2016 и округа от 09.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра включено требование товарищества в размере 754 399 рублей 59 копеек основного долга и 212 936 рублей 57 копеек пеней.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трошкова М.А. просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты и признать обоснованными требования товарищества в размере 521 578 рублей 85 копеек основного долга.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении товарищества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая требование товарищества в части основного долга обоснованным, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив наличие у должника как собственника помещений обязанности по возмещению понесенных товариществом расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и оплатой коммунальных услуг, а также ненадлежащее исполнение данных обязательств.
Размер образовавшейся на стороне Трошкиной М.А. задолженности проверен судами и признан обоснованным.
Возражения должника об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Трошковой Маргариты Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------