ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2017 г. N 307-ЭС17-2320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по делу N А66-1324/2015 по иску муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки,
Предприятие обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 4 072 397 рублей 99 копеек, в том числе 3 539 032 рублей 79 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17 и 533 365 рублей 20 копеек пеней (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17, установив обстоятельства оказания Компании услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, возникновения у нее обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным произведенный Предприятием расчет задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя о непредставлении Предприятием доказательств, подтверждающих предъявленный к взысканию объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о пороках представленных Предприятием доказательств (акты и ведомости) являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------