ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2017 г. N 305-КГ16-21304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-ПУТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по делу N А40-25589/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "СВ-Путь" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19-25/3-75 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение суда отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" и ООО "Стальтрейд", в связи с отказом общества от заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, возражений и объяснений налогоплательщика, акта проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 30.09.2015 N 19-25/3-75 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 3 676 898 рублей, а также начислены НДС, налог на прибыль и пени.
Инспекция, на основании имеющихся сведений, в том числе данных бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций за спорный период, банковских выписок, пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным учетом в составе затрат расходов по сделкам со спорными контрагентами, и применением вычетов по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из непредставления обществом в налоговый орган для проведения проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета, недоказанности утраты документации по причине пожара, неподтвержденности факта восстановления утраченных документов в отношении спорных контрагентов, а также отсутствия у контрагентов материально-технической базы для ведения предпринимательской деятельности, непредставления ими отчетности в налоговые органы, транзитного характера платежей, не проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.
Учитывая установленные обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права
Доводы заявителя о необходимости применения расчетного способа определения действительных налоговых обязательств были предметом оценки суда и мотивированно отклонены.
Суды установили, что при расчете налоговых обязательств общества инспекцией использовались сведения, полученные по результатам встречных проверок его контрагентов, и имеющаяся информация о налогоплательщике у налогового органа, в связи с чем необходимость применения расчетного метода в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса у инспекции отсутствовала.
В силу пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Соответственно, указанная норма может быть применена налоговым органом при невозможности получения достоверных сведений об объеме реализации товаров (работ, услуг) контролируемым налогоплательщиком.
Вместе с тем, из обжалуемых судебных актов не следует, что у инспекции отсутствовали указанные сведения.
Ссылка общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства с учетом установленных обстоятельств по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "СВ-ПУТЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------