ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Инвестиции в новый век" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-7520/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по тому же делу,
закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 078 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 285 634 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 801 рубля 47 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Общество "Инвестиции в новый век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества "Бестраншейные технологии" расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, незначительную сложность дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 15 000 рублей.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Инвестиции в новый век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------