ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первомайское" (Омская обл., с. Ачаир, далее - общество "Первомайское") на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2016 по делу N А46-1460/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества "Первомайское" о признании незаконным бездействия администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельных участков площадью 3 111 302 кв. м с кадастровым номером 55:20:02 08 05:533 и площадью 880 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:00 00 00:5390, и обязании администрации передать в собственность общества "Первомайское" по договору купли-продажи вышеуказанные земельные участки,
решением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016, в удовлетворения заявленных требований отказано.
Общество "Первомайское" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество "Первомайское", ссылаясь на положения пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), обратилось в адрес администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 111 302 кв. м с кадастровым номером 55:20:02 08 05:533 и земельного участка площадью 880 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:00 00 00:5390.
Администрация в письмах от 02.11.2015 N 02-19/532 и от 27.11.2015 N 02-19/599 указала заявителю на отсутствие законных оснований для использования испрашиваемых земельных участков и на самовольное их занятие, отметив, что представленные документы не подтверждают факта законного использования спорных участков обществом "Первомайское".
Полагая, что бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении спорных земельных участков в собственность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Первомайское", последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии со стороны органа местного самоуправления бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении испрашиваемых участков в собственность заявителю, поскольку администрацией был выражен однозначный отказ в предоставлении участков заявителю, изложенный в письмах от 02.11.2015 N 02-19/532 и от 27.11.2015 N 02-19/599.
Отказывая в удовлетворении требования общества "Первомайское" об обязании администрации предоставить ему в собственность по договору купли-продажи испрашиваемые земельные участки, суды руководствовались пунктом 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьями 11, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание решение Омского районного суда Омской области от 22.12.2013 по делу N 2-2699/2013, и исходили из отсутствия достоверных доказательств использования обществом "Первомайское" на законных основаниях этих участков до момента государственной регистрации права муниципальной собственности и наличия у него законных оснований для такого использования.
Судами установлено, что постановлением главы администрации Омского района от 16.03.1993 N 123-п на базе реорганизованного совхоза создано акционерное общество закрытого типа "Первомайское". Однако сведения о судьбе земельного участка, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза, отсутствуют.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Первомайское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------