ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2016 г. N 309-ЭС15-18340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, д. 5" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 по делу N А60-56243/2014 по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - компания) о взыскании с товарищества 114 789 руб. 62 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды, поставленных в октябре, ноябре 2014 года по договору от 11.02.2014 N 38 ОТ и 2176 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, суд первой инстанции принял исковое заявление компании и рассмотрел дело по правилам статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Суд руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора от 11.02.2014 N 38 ОТ и, учитывая представленные истцом (компанией) доказательства и заявленные товариществом возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
При этом судом округа признаны несостоятельными доводы заявителя о ненадлежащем извещении товарищества.
Приведенные товариществом доводы о принятии, отклонении и оценке тех или иных доказательств по делу выводов суда не опровергают, поскольку несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Зеленый Бор-2, д. 5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------