ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2016 г. N 308-КГ16-910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 по делу N А53-8289/2015 по заявлению предприятия и акционерного общества "ТВЭЛ" о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.
Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).
Установив существование наличие задолженности акционерного общества "ТВЭЛ" перед предприятием по оплате фактически поставленных должником товаров, суды признали обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения дебитором задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов отвечающим требованиям статьи 76 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем констатировали отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя об обратном по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нормы права применены судами правильно.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному предприятию "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------