ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2016 г. N 307-КГ16-1324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия от 22.01.2016 N 22-18/00766 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А26-447/2015 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский картон" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 29.10.2014 N 648/278 и N 12, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место (далее - управление) от 29.01.2015 N 13-11/00864с.
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда первой инстанции от 01.06.2015 отменено.
Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путем возмещения 11 722 249 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 29.01.2015 N 1311/00864с отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекцией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части признания недействительными решений от 29.10.2014 N 648/278 и N 12. При этом инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество 28.05.2014 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2014 года.
Согласно представленным налогоплательщиком документам к вычету предъявлено 11 954 075 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от 31.03.2014 N N 34-000000000001155, 34-000000000001157, выставленных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" за бездоговорное потребление электроэнергии.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации инспекцией приняты решения от 29.10.2014 N 648/278 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом суммы налога к вычету ввиду отсутствия у электросетевой организации объекта обложения налогом на добавленную стоимость, определенного подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, о нарушении срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2014 года.
Управление решением от 29.01.2015 N 13-11/00864с оспариваемые решения инспекции оставило без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", признали правомерным предъявление обществом к возмещению налога на добавленную стоимость.
При этом суды исходили из того, что счета-фактуры за потребленную без договора электрическую энергию предъявлены обществу с учетом 18 процентов налога на добавленную стоимость; выявленные факты бездоговорного потребления электрической энергии отражены в учете общества "МРСК Северо-Запад" в первом квартале 2014 года в составе прочих доходов с учетом налога на добавленную стоимость, при этом суммы налога по этим доходам отражены в декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года по строке 010 раздела 3 и в дополнительных листах книги продаж за этот период. Претензий со стороны налогового органа по отражению в учете указанных операций в адрес общества "МРСК Северо-Запад" не поступало.
Суды признали, что оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой налогом на добавленную стоимость операцией согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, ОАО "МРСК Северо-Запад" обоснованно выставило счета-фактуры на оплату фактически потребленной обществом электроэнергии с учетом налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры оформлены с соблюдением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются надлежащим доказательством применения налоговых вычетов.
Признавая недействительным решение от 29.10.2014 N 648/278 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5795 руб. 65 коп. штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 106, пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, исходили из недоказанности инспекцией наличия вины налогоплательщика в совершенном правонарушении.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------