ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2024 г. N 307-ЭС23-27234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" (истца) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу N А56-8002/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" о взыскании 464 151 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, 58 609 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 26.01.2023,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2023 отменил решение от 31.03.2023 и удовлетворил иск в части взыскания 464 151 рубля 60 копеек неосновательного обогащения и 6 008 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2023 отменил постановление апелляционного суда от 03.07.2023 и оставил в силе решение от 31.03.2023.
В кассационной жалобе общество "ОМ-ТЭК" просит об отмене постановления окружного судов, ссылаясь на игнорирование обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном деле.
В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд указал, что общество "ОМ-ТЭК" не воспользовалось правом на привлечение в качестве ответчика участвовавшего в деле N А61-1109/2020 в статусе третьего лица общества "Спецтранс", поэтому довод о ставшем ему известным ответчике и необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения решения по этому делу правомерно отклонен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------