ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2023 г. N 309-ЭС22-26659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшана Гасана оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к предпринимателю об освобождении земельного участка,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия оснований для использования ответчиком спорного земельного участка после расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нарушением предпринимателем сроков оплаты по договору.
Суды отклонили как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам довод ответчика о нахождении павильона на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшана Гасана оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------